bo.haerentanimo.net
Nuevas recetas

Un hongo asesino podría amenazar el suministro mundial de alimentos

Un hongo asesino podría amenazar el suministro mundial de alimentos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Un hongo peligroso podría agotar el trigo del mundo

Este cultivo básico podría estar en peligro de extinción.

El trigo es un cultivo básico de la población mundial, sobre todo porque es el principal componente del pan. Entonces, ¿qué pasaría si todo el trigo fuera destruido por un hongo? Puede sonar como una historia de ciencia ficción, pero óxido del tallo de trigo, un hongo común en los cultivos de trigo, ya está amenazando el suministro mundial.

La roya del tallo del trigo es extremadamente resistente con un genoma en constante evolución, lo que significa que es difícil volverse inmune a ella. De hecho, solo el 10 por ciento del suministro mundial de trigo es resistente a él, mientras que el 90 por ciento restante está bajo amenaza de pudrición. La cepa más nueva de óxido se conoce como Ug99 y se descubrió por primera vez en Uganda en 1999.

El óxido se puede comparar con el virus de la influenza porque se adapta rápidamente. Cuando se inventa un método para destruir el hongo, éste a su vez evolucionará para volverse inmune y atacar nuevamente. Por lo tanto, la roya puede convertirse en una pandemia mundial si no podemos encontrar el elemento de disuasión adecuado para las diferentes cepas.

OGM puede ser una solución a la amenaza de la roya porque permite a los científicos crear cultivos de trigo que son completamente resistentes a los hongos. Sin embargo, la fuerte oposición pública al uso de organismos genéticamente modificados ha ralentizado el proceso de desarrollo de trigo resistente a la roya. Sin embargo, los científicos aún dudan de que un cultivo de trigo sea realmente resistente a la roya debido a su naturaleza adaptativa.


6 herbicidas caseros: mata las malas hierbas sin matar la tierra

Se ha dicho que las malas hierbas son solo plantas cuyas virtudes aún no se han descubierto, pero si está cansado de esperar a descubrir cuáles son esas virtudes, es posible que desee utilizar uno de estos herbicidas caseros en lugar de las versiones químicas.

Muchas malezas comunes pueden ser alimentos, medicinas o visitantes no deseados del jardín, según las variedades y cómo las ve. Pero si ha comido todos los que puede y aún necesita deshacerse de las malas hierbas en su jardín, es mucho mejor para usted, su suelo y sus vías fluviales locales elegir un herbicida más ecológico que los que se encuentran comúnmente. en el hogar y centro de jardinería.

Los herbicidas, pesticidas y fungicidas químicos fuertes pueden terminar contaminando el agua potable, el agua subterránea y el agua superficial, por lo que es importante considerar los efectos a largo plazo de su uso y, en su lugar, optar por utilizar un herbicida más suave, que ganó no contribuyen al problema más amplio de la contaminación del agua.

La forma más ecológica de deshacerse de las malas hierbas es arrancarlas, arrancar las raíces, dejarlas secar al sol y luego agregarlas a una pila de abono o mantillo. Sin embargo, ese método también puede llevar bastante tiempo, por lo que si está buscando una forma más rápida de deshacerse eficazmente de las malas hierbas, uno de estos herbicidas caseros podría ser el camino a seguir.

Es importante tener en cuenta que solo porque son herbicidas "naturales" o caseros, aún pueden dañar su suelo, su jardín o su persona. Un herbicida se define como una "sustancia que es tóxica para las plantas", lo que significa que las plantas de su jardín son igualmente susceptibles a estos tratamientos. Podrían tener un efecto negativo en el suelo si se aplican en grandes cantidades, y pueden causar lesiones a las personas si se usan incorrectamente.


El hongo asesino no es ningún misterio para los cultivadores de amapola afgana

Los informes sobre un hongo "misterioso" que ha dañado los cultivos de adormidera en Afganistán han llegado a los titulares internacionales, pero sobre el terreno el "misterio" es un secreto a voces. Los agricultores de Helmand entrevistados por el servicio de BBC Pashto para el programa de noticias de la madrugada hace un par de días estaban convencidos de que "ellos" habían destruido deliberadamente los cultivos.

El pronombre "ellos" es un eufemismo para los agentes secretos estadounidenses, de quienes los agricultores sospechan haber rociado los cultivos con el hongo. Los agricultores afganos han estado cultivando amapolas de opio durante un período de tiempo considerable. Esto les permite distinguir entre causas naturales y problemas inducidos artificialmente.

En su sospecha y acusación, es probable que se ignore a los agricultores afganos. El gobierno carece del equipo necesario para realizar una investigación adecuada. La Oficina de Drogas de las Naciones Unidas en Afganistán está realizando investigaciones, pero la institución ya no goza de una gran confianza. Al igual que con todos los demás incidentes misteriosos en Afganistán, es probable que esta historia también se pierda y se olvide en la niebla de la guerra.

Cuando se publicó por primera vez el informe del hongo, una fuente confiable dirigió al autor de este artículo al Sunshine Project, una organización sin fines de lucro ahora suspendida. En 2000, la ONG internacional había publicado un informe sobre "peligrosos experimentos con hongos en Estados Unidos", advirtiendo sobre el impacto potencialmente dañino del hongo sobre la biodiversidad en las regiones productoras de drogas objetivo.

El informe decía: "Las cepas de los hongos fusarium oxysporum y pleospora papveracae podría infectar y matar plantas distintas de la coca, la amapola y el cannabis en áreas ecológicamente sensibles de Asia y América ".

Una indicación de los riesgos potenciales causados ​​por el uso de tales hongos, diseñados para afectar a las plantas productoras de medicamentos, es el hecho de que su uso estaba prohibido en los propios Estados Unidos.

Una mayor investigación sobre los hongos muestra que su producción y uso están al borde de la ilegalidad. Según el informe del Sunshine Project, Estados Unidos ha creado hebras genéticamente modificadas del hongo y esto, a su vez, significa que el producto puede clasificarse como un arma biológica.

Los agricultores de Afganistán pueden considerar que la enfermedad que afecta a sus cultivos es inducida artificialmente, pero probablemente desconozcan la forma en que con toda probabilidad se recogieron las muestras de cultivos. Trazar la ruta probable de recolección de muestras nos lleva a un programa Panorama de la BBC titulado La guerra secreta contra las drogas de Gran Bretaña, transmitido en 2000.

El informe nos lleva a Uzbekistán, a un laboratorio soviético que se creó para realizar investigaciones sobre armas biológicas. El laboratorio fue abandonado después del colapso de la Unión Soviética, pero reanudó su funcionamiento con fondos proporcionados por los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña. Fue en este laboratorio que pleospora papaveracea, el hongo que afecta a las amapolas de opio, fue descubierto, convirtiéndose en la primera arma biológica de la Unión Soviética.

El profesor Abdusattar, un científico que trabaja en el laboratorio, explicó al reportero de BBC Panorama, Tom Mangold, que las muestras de Afganistán fueron proporcionadas con la ayuda de la embajada de Estados Unidos.

Los científicos que trabajaron en el hongo en 2000 dijeron que el hongo era seguro, afectaba solo a las amapolas de opio y que no representaba ningún peligro para el medio ambiente y era poco probable que se propagara a otras regiones. De una manera típica de los científicos, se señaló que esta evaluación se basaba en el mejor de los conocimientos científicos. Un descargo de responsabilidad razonable pero poco tranquilizador. Un aspecto interesante de la investigación sobre hongos es el hecho de que los principales investigadores de hongos se unieron al Programa de Control de Drogas de la ONU y su respaldo ayudó a asegurar la financiación del proyecto por parte de los gobiernos británico y estadounidense.

La investigación de un producto rayano en la ilegalidad, financiado con dinero de los contribuyentes de Estados Unidos y el Reino Unido, ha llevado a la creación de un arma letal contra los cultivos de adormidera en Afganistán.

Si el hongo que afecta actualmente a los cultivos en Afganistán es de hecho pleospora papaveracea está lejos de ser claro. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito en Kabul está realizando una investigación de muestras y no ha podido confirmar la identidad de la enfermedad.

Pero los agricultores de Afganistán están convencidos de que la enfermedad ha sido inducida artificialmente. Sospechan que los aliados de Kabul en Londres y Washington están involucrados. La pérdida de la cosecha someterá a los pequeños agricultores a dificultades económicas y las consecuencias las sentirán familias enteras. Es probable que las niñas se conviertan en la primera víctima de la situación, ya que los pequeños agricultores no podrán pagar sus deudas y tendrán que ofrecer a las niñas de la familia para casarse en sustitución del dinero en efectivo que falta.

También es probable que el resentimiento que sienten los agricultores los lleve aún más a la esfera de influencia de los insurgentes talibanes, que se presentan a sí mismos como amigos y protectores. Es igualmente probable que los activistas ecologistas en Afganistán se sientan desencantados porque las contradicciones entre la política oficial de ecologismo defendida por Londres y Washington y las realidades sobre el terreno no tienen sentido. Si los grupos de derechos de las mujeres en los EE. UU. Y el Reino Unido están indignados por el hecho de que las niñas afganas sean canjeadas por deudas, el hecho de que sus propios gobiernos hayan apoyado implícitamente políticas que aumentan los riesgos para las niñas es aún más desconcertante para las activistas afganas en el terreno.

Quizás el aspecto más pertinente de los debates sobre el tráfico de drogas en Afganistán es la falta de discusión del otro lado: los mercados de consumo en los centros urbanos del mundo occidental, que han convertido a la adormidera en un lucrativo cultivo comercial en un país en persistente amenaza de hambruna. Discutir el tráfico de drogas afgano aislado de los mercados que abastece no solo es moralmente cuestionable, sino que también es una negación de los problemas sociales que conducen a la adicción desde Moscú, París y Londres. Puede que los pequeños agricultores de Afganistán no sean del todo inocentes, pero ciertamente son tan vulnerables como los adictos a los que abastecen.


Madagascar y las ranas # x27s en riesgo por el hallazgo de un hongo asesino en la isla por primera vez

Los científicos dicen que un hongo que ha devastado las poblaciones globales de ranas ha llegado a Madagascar, poniendo en peligro a las 500 especies de ranas endémicas de la isla.

Las islas ricas en anfibios de Madagascar, Borneo y Nueva Guinea han permanecido notoriamente libres de la Batrachochytrium dendrobatidis (Bd) hongo, que ha causado colapsos poblacionales en todos los continentes donde se encuentran los anfibios.

Pero un equipo de la Sociedad Zoológica de Londres (ZSL) ha descubierto ranas que llevan Bd en cinco áreas de Madagascar entre 2010 y 2014. En algunos lugares, casi todas las ranas estaban infectadas. Su estudio, publicado en la revista Scientific Reports, indica que el hongo ahora está establecido y extendido en la isla.

Los científicos culpan Bd, un hongo quítrido, por el declive o extinción de al menos 200 especies de ranas. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) la ha calificado de “la peor enfermedad infecciosa jamás registrada entre los vertebrados en términos de la cantidad de especies impactadas y su propensión a llevarlas a la extinción”.

El autor del estudio, Gonçalo Rosa, dijo que la cepa de Bd aún no se ha confirmado. Es posible que sea una forma nativa de Madagascar y no represente una amenaza para las ranas locales. Pero algunas pruebas preliminares sugieren la presencia de la cepa pandémica global que puede acabar con poblaciones enteras a los pocos años de llegar a un área.

"Si tenemos un linaje muy virulento, como este linaje pandémico global, puede ser una preocupación porque sabemos que puede ser realmente desagradable para estas poblaciones de ranas y ha estado involucrado en declives masivos", dijo Rosa.

Mapa de todos los sitios muestreados para Bd. Los círculos representan los sitios de las encuestas realizadas entre 2005 y 2014, y el color rojo resalta los sitios positivos para Bd. El nombre de la ubicación, el nombre del sitio, el mes-año de detección y la prevalencia se proporcionan para cada ubicación con apariciones positivas de Bd. Fotografía: ZSL / Nature

“Podemos esperar eso también en Madagascar, pero simplemente no sabemos qué especies pueden verse afectadas y el grado de susceptibilidad. Podemos predecir que si hay especies nativas sometidas a un patógeno nuevo, eso debería tener un gran impacto. Pero es solo una suposición, una suposición preocupante ".

Los anfibios absorben agua y sales a través de su piel. En una gran cantidad de especies Bd causa quitridiomicosis, una disfunción que hace que la piel produzca en exceso queratina y se endurezca. La enfermedad a menudo resulta en la muerte. El equipo aún no ha observado ranas que sufran estos síntomas o las masas de ranas muertas esparcidas a lo largo de las orillas de los estanques, generalmente asociadas con un brote de quitridio en toda regla.

Es probable que algunas de las ranas de Madagascar sean resistentes, como ha ocurrido en otras partes del mundo. Pero si la enfermedad se afianza, ejercerá una presión adicional sobre las poblaciones de ranas ya exprimidas por la destrucción del hábitat. El equipo de Rosa descubrió dos especies portadoras de la enfermedad, Mantidactylus pauliani y Boophis williamsi. Ambos ya están en peligro crítico debido a la tala.

Madagascar es famosa por su aislamiento geográfico y evolutivo. El mismo aislamiento que hasta ahora lo ha protegido de la propagación de Bd. De los 6.500 sapos y ranas del mundo, alrededor del 7,5% son endémicos de la isla más grande de África.

“Si hablamos de impactos en términos de biodiversidad, la pérdida en Madagascar sería mucho mayor”, dijo Rosa.


El Centro para el Control de Enfermedades (CDC) nos ha estado instruyendo durante varios años a "pensar en hongos" cuando tenemos problemas de salud.

Por supuesto, he estado tratando de que nuestros médicos hicieran esto durante casi 50 años, ¡así que estaba encantado de que los CDC finalmente estuvieran de acuerdo! Aunque siempre voy a recomendarle que trabaje con un proveedor de atención médica experto en la búsqueda de & # 8220 la causa & # 8221 de su desdicha. Dado que los hongos deben comer para mantener la residencia dentro de su cuerpo, ¿por qué no empezar a matarlos de hambre? Así es como las Dietas Kaufmann pueden ayudarlo. Si su proveedor de atención médica no le proporcionó medicamentos antimicóticos, pregunte sobre el uso de suplementos nutricionales seguros y económicos como ácidos grasos Omega 3, resveratrol, ácido caprílico o muchos otros mientras sigue la dieta Kaufmann. ¿Qué tienes que perder? Después de muchas décadas de trabajo nutricional clínico y de investigación, he aprendido lo que pronto aprenderá. Muy a menudo, la causa es un hongo, y la víctima aprende que FUPO es un acrónimo apropiado para su condición ¡Hongo hasta que se demuestre lo contrario! & # 8221


Sueños comunes
CORREOS. Caja 443
Portland, ME 04112-0443
EE.UU

Apoya nuestros sueños comunes.

¿Podemos contar con su ayuda hoy?

Common Dreams es una pequeña organización sin fines de lucro con una gran misión. Todos los días de la semana, publicamos las noticias de última hora y las vistas de amplificador más importantes para la comunidad progresista. Para seguir siendo una fuente de noticias independiente, no publicitamos, vendemos suscripciones ni aceptamos contribuciones corporativas. En cambio, confiamos en lectores como usted para proporcionar el "poder de la gente" que impulsa nuestro trabajo. Por favor ayude a mantener vivos Common Dreams haciendo una contribución. Gracias. - Craig Brown, cofundador

Apoya nuestro trabajo - Únase al pequeño grupo de lectores generosos que donan, manteniendo Common Dreams gratis para millones de personas cada año. Cada donación, ya sea grande o pequeña, nos ayuda a brindarle las noticias más importantes.

Apoya nuestro trabajo - Únase al pequeño grupo de lectores generosos que donan, manteniendo Common Dreams gratis para millones de personas cada año. Cada donación, ya sea grande o pequeña, nos ayuda a brindarle las noticias más importantes.


Alimentos alternativos como solución a las catástrofes del suministro mundial de alimentos

A pesar de los avances técnicos y la abundancia de alimentos a nivel mundial, la seguridad alimentaria es un importante desafío continuo. Ochocientos setenta millones de personas no tienen suficiente para comer y la desnutrición contribuye a la muerte prematura de más de seis millones de niños al año. 1 La degradación de la tierra, la escasez de agua dulce, la sobrepesca y el calentamiento global amenazan con disminuir el suministro de alimentos. Mientras tanto, la demanda de alimentos está aumentando debido al crecimiento de la población y una clase media en aumento en el mundo en desarrollo que está comprando más alimentos y alimentos que requieren más recursos. Las tecnologías mejoradas han ayudado a los agricultores a cultivar más, pero la extrema desigualdad de la riqueza todavía deja a los más pobres del mundo luchando por pagar suficientes alimentos. Estas y otras tendencias garantizan virtualmente que alimentar a la humanidad requerirá grandes esfuerzos dedicados en el futuro.

Es fundamental tener en cuenta que estas tendencias muestran cambios graduales en la seguridad alimentaria en circunstancias que de otro modo serían & # 8220 & # 8221 normales. Sin embargo, una variedad de eventos extremos podría causar grandes disminuciones abruptas en la producción mundial de alimentos de la agricultura convencional.2 Si ocurre uno de estos eventos, la humanidad podría enfrentar una hambruna global de proporciones históricas. El colapso de nuestra civilización o incluso la extinción de la especie humana son posibles resultados, y es probable que otras especies en todo el mundo también se extingan, incluidas aquellas que pueden haber sobrevivido al evento de extinción causado por los humanos que está en marcha ahora.

Una amenaza importante proviene de eventos que bloquean la luz solar al enviar grandes cantidades de polvo, humo o cenizas a la atmósfera. La luz solar podría bloquearse si la Tierra choca con un gran asteroide o cometa, como el que se cree que causó la extinción de los dinosaurios, de una súper erupción volcánica, como la erupción de Toba hace 75.000 años, que algunos científicos proponen que casi mató a nuestro planeta. primeros antepasados ​​humanos, 3 y también de una guerra nuclear, con la atmósfera cubierta por las cenizas de las ciudades incineradas.

Algunas amenazas abruptas del suministro de alimentos también provienen de cambios ambientales rápidos y amenazas directas a los cultivos. Es posible que estos no sean tan graves como las catástrofes que bloquean el sol, pero aún pueden causar caídas grandes y abruptas en la producción de alimentos. Por ejemplo, el calentamiento global podría cruzar los umbrales en el sistema de la Tierra, 4 cambios rápidos y las interrupciones en la circulación oceánica podrían traer cambios dramáticos en los patrones climáticos globales, cultivos específicos podrían verse amenazados por plagas naturales, como en la hambruna irlandesa de la papa, o la biotecnología podría traer patógenos de cultivos modificados aún más devastadores. En comparación, los expertos en bioseguridad están debatiendo activamente el potencial de ciertos experimentos de & # 8220gain-of-function & # 8221 para crear nuevos patógenos peligrosos que podrían escapar de los laboratorios y causar pandemias humanas mortales, 5 e investigaciones similares pueden provocar pandemias de cultivos. Y estos son solo algunos escenarios conocidos: pueden acechar amenazas adicionales más allá del horizonte actual de la conciencia científica.

Una red alimentaria de alimentos alternativos a partir de biomasa y combustibles fósiles.

Como ilustración de lo mal que se pueden poner las cosas, considere un escenario en el que hay una guerra nuclear entre India y Pakistán. El humo de las ciudades en llamas bloquearía la luz solar en todo el planeta y podría reducir las temperaturas globales en 1 ° C durante una década.6 Las simulaciones de cultivos proyectan que la producción mundial potencial de alimentos podría disminuir entre un 20 y un 50 por ciento.7 Combinando eso con la pobreza y la desnutrición existentes, se estima que dos mil millones personas en riesgo de morir de hambre.8 Y eso es por una guerra con & # 8220only & # 8221 100 armas nucleares. Una guerra que utilice más del total actual de 15.800 armas nucleares del mundo traería consecuencias aún peores.

Soluciones para catástrofes mundiales en el suministro de alimentos

Las catástrofes alimentarias globales abruptas son eventos raros; sin embargo, existe la posibilidad y, si ocurre alguna, los daños podrían ser tan grandes que merecerían atención inmediata y respuestas rápidas. Esto plantea la pregunta: ¿Qué soluciones hay disponibles?

Hay varias respuestas a las catástrofes alimentarias mundiales abruptas. Si la agricultura aún es posible, se puede desviar de la producción ganadera y de biocombustibles a alimentos destinados al consumo humano directo, teniendo en cuenta que catástrofes mayores dejarían menos alimentos para desviar. Los alimentos adicionales también podrían provenir de los océanos, aunque esta es una opción limitada y podría amenazar y agotar aún más la biodiversidad marina después de un período de tiempo. Otra solución es almacenar alimentos antes de la catástrofe, aunque esto es caro y puede empeorar la seguridad alimentaria previa a la catástrofe al desviar los alimentos de los suministros alimentarios habituales.

A la luz de la enorme amenaza de una catástrofe mundial en el suministro de alimentos y las deficiencias de otras soluciones, proponemos una nueva solución, para producir alimentos con energía de fuentes distintas al sol. En última instancia, los cultivos no necesitan luz solar per se. Solo necesitan energía. Llamamos a nuestra solución & # 8220alimentos alternativos & # 8221 porque usa alternativas a la luz solar, al igual que la energía alternativa usa alternativas a los combustibles fósiles. Los alimentos alternativos ya tienen una producción limitada y podrían ampliarse después de una gran catástrofe. 9 Los alimentos alternativos pueden desempeñar un papel importante en la combinación de respuestas a una catástrofe mundial de suministro de alimentos.

El tipo de alimento alternativo más simple son las plantas cultivadas con luz artificial. Hoy en día, la agricultura de interior impulsada por diodos emisores de luz se está explorando como una solución a la escasez de tierras y la agricultura al aire libre con uso intensivo de recursos.10 Estas granjas de interior podrían producir cualquiera de los cultivos que se cultivan actualmente en todo el mundo. Sin embargo, se pierde mucha energía convirtiendo la fuente de energía inicial en electricidad, luego en luz y luego en plantas. Como resultado, toda la electricidad actual del mundo podría alimentar sólo a una pequeña parte de la población mundial. Para alimentar a todos, también se necesitan otras soluciones.

Una mejor solución proviene de los alimentos que funcionan con combustibles fósiles. En la actualidad, la empresa de biotecnología danesa Unibio cultiva bacterias a partir del gas natural y lo vende como alimento para el ganado.11 El mismo ganado podría alimentar a algunas personas después de una catástrofe. Se podría alimentar a más personas adaptando el proceso Unibio para el consumo humano directo; por extraño que parezca, obtener alimentos de las bacterias podría mantener a muchas personas con vida en una catástrofe. Y gracias al progreso en la ciencia de los alimentos, los alimentos resultantes pueden incluso tener buen sabor.

El alimento Unibio elaborado a partir de la alimentación de bacterias con gas natural.

Uno podría dudar en promover alimentos como Unibio & # 8217 debido a los daños ambientales causados ​​por los combustibles fósiles, pero esto sería un error. El proceso de Unibio # 8217 libera gases de efecto invernadero, pero solo lo haría a gran escala en caso de una catástrofe alimentaria. En lugar de seguir quemando combustibles fósiles ahora, sería mucho mejor guardarlos para tal evento. Sin embargo, si se necesitan combustibles fósiles durante catástrofes alimentarias, también lo es la infraestructura para extraerlos, refinarlos y distribuirlos, pero sin una producción continua, la infraestructura se extinguirá. En ese caso, podría haber un equilibrio difícil entre evitar los combustibles fósiles debido al calentamiento global y mantenerlos cerca debido al riesgo de catástrofes alimentarias. Sin embargo, algunos combustibles fósiles requieren menos infraestructura para extraerse y podrían extraerse más fácilmente durante una catástrofe alimentaria. Un ejemplo son los depósitos de carbón ubicados cerca de la superficie, lo que refuerza el caso para abandonar la quema de carbón ahora.

Sin embargo, existe una fuente de energía diferente que no requiere tanta infraestructura: la biomasa. Después de una catástrofe, la biomasa estaría disponible a partir de árboles y plantas supervivientes. La biomasa se puede recolectar mediante la búsqueda de alimento o la explotación forestal, aunque es importante tener en cuenta que recolectar mucha biomasa podría dañar los ecosistemas. Esto crea una compensación potencial, aunque solo se enfrentaría en caso de una catástrofe alimentaria. Además, en el caso de un bloqueo solar extremo, algunos o todos los árboles morirían de todos modos, dependiendo de la cantidad de luz disponible. Esto hace que los alimentos alternativos a partir de biomasa sean una solución especialmente atractiva en este escenario.

La biomasa puede introducirse en el suministro de alimentos de varias formas, como se ilustra en la red alimentaria. La madera se puede alimentar a los escarabajos, que a su vez se pueden alimentar directamente a los humanos. Para aquellos que no encuentran a los escarabajos tan apetitosos, pueden ser alimentados con especies intermedias más apetecibles, aunque esto reduciría en gran medida la cantidad de alimento disponible para los humanos. Los caballos, vacas, cabras y ovejas pueden alimentarse con hojas y plantas no leñosas. Los hongos pueden crecer en muchos tipos de biomasa. Finalmente, si la biomasa leñosa es parcialmente consumida por hongos o bacterias, esto podría ser alimentado a ratas o incluso pollos.

Algunas plantas y partes de plantas se pueden alimentar directamente a los humanos. Los alimentos familiares incluyen nueces y hojas comestibles. Las opciones menos familiares también podrían ayudar durante una catástrofe alimentaria: algunas hojas (como las agujas de pino) se pueden hervir para hacer té, y algunos biocombustibles convierten los tallos de maíz y otros residuos en azúcar con enzimas que se alimentan a un hongo para producir etanol, y si a la gente le falta comida, simplemente podrían comerse el azúcar.

En última instancia, los alimentos de biomasa no pueden proporcionar todo lo que se encuentra en una tienda de comestibles, pero pueden evitar que las personas mueran de hambre. Algunas de estas técnicas pueden incluso mejorar la seguridad alimentaria durante tiempos & # 8220normales & # 8221, como alimentar a los hongos con desechos de madera de aserradero. Como ilustra la red alimentaria, los desechos de un organismo pueden convertirse en alimento para otro organismo.

Las mejores soluciones para catástrofes alimentarias abruptas variarán de un lugar a otro.12 Los factores sociales y ambientales locales son importantes. Algunos lugares tienen más energía para la agricultura de interior, más biomasa o más combustibles fósiles. Algunos lugares tienen capacidad técnica y política que se adapta mejor a determinadas soluciones. Algunos lugares tienen preferencias culturales por ciertos tipos de alimentos. Por estas y otras razones, las soluciones para catástrofes alimentarias deben desarrollarse localmente para garantizar que cada comunidad tenga una solución que funcione por sí misma.

Hay otra razón para desarrollar estas soluciones a nivel local. A raíz de una gran catástrofe mundial, las regiones podrían quedar aisladas unas de otras. Los viajes, el comercio y las comunicaciones dependen de complejos sistemas de infraestructura. Una catástrofe lo suficientemente grande como para dañar la agricultura mundial también podría perturbar estos sistemas, aunque la agricultura suele ser más sensible a las catástrofes ambientales que la mayoría de la infraestructura física construida. Las comunidades autosuficientes estarán mejor posicionadas para & # 8216 capear la tormenta & # 8217 13.

El Svalbard Global Seed Vault, un banco de semillas seguro en Noruega que actualmente alberga más de 860.000 muestras de semillas procedentes de casi todos los países del mundo.

Finalmente, las soluciones presentadas aquí también podrían usarse para proteger la biodiversidad, que es fundamental para restablecer ecosistemas florecientes. La biodiversidad vegetal es relativamente fácil de preservar almacenando semillas, como en la bóveda de semillas de Svalbard & # 8220doomsday & # 8221, pero proteger la biodiversidad animal es más difícil. Para eso, los alimentos alternativos pueden ayudar. Si no hay alimentos disponibles en la naturaleza, los humanos podrían desviar algunos alimentos alternativos para preservar especies animales no humanas. Sería imposible mantener vivos a todos los animales, pero debería ser posible evitar que cada especie se extinga. Tan solo 100 individuos pueden ser suficientes para evitar que una especie se extinga, que debería poder ser alimentada en condiciones catastróficas sin ninguna pérdida significativa para el suministro de alimentos humanos. Por lo tanto, además de mantener vivos a muchos o incluso a todos los seres humanos, los alimentos alternativos podrían salvar la mayor parte de la biodiversidad animal que se habría perdido en una catástrofe. Por lo tanto, los grupos de conservación de la biodiversidad deberían desarrollar planes de contingencia para catástrofes alimentarias.

Todo el mundo debería esperar que nunca se produzca una catástrofe abrupta en el suministro de alimentos a nivel mundial. Pero si bien las personas deben esperar lo mejor, deben prepararse para lo peor. Los alimentos alternativos son una solución que podría mantener con vida a millones o miles de millones de personas incluso durante las catástrofes alimentarias más graves. Solo requieren una preparación previa modesta y no desviar los alimentos a las reservas. De hecho, los alimentos alternativos pueden incluso fortalecer la seguridad alimentaria ahora al abrir nuevos medios para la producción de alimentos y utilizar los recursos de manera más eficiente. Por estas razones, y dado lo mucho que está en juego con las catástrofes repentinas del suministro de alimentos a nivel mundial, creemos que los alimentos alternativos son una solución que vale la pena buscar.

  1. UNICEF. El estado del mundo y los niños # 8217 (UNICEF, Nueva York, 2006).
  2. Denkenberger, D & amp Pearce, J. Alimentar a todos sin importar qué: gestionar la seguridad alimentaria después de la catástrofe global (Prensa académica, Waltham, MA, 2014).
  3. Ambrose, SH. Cuellos de botella de la población humana del Pleistoceno tardío, invierno volcánico y diferenciación de los humanos modernos. Revista de la evolución humana 34(6), 623–651 (1998).
  4. Lenton, TM y col. Elementos de inflexión en el sistema climático # 8217s de la Tierra. procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias 105(6), 1786–1793 (2008).
  5. Lipsitch, M & amp Inglesby, TV. Moratoria de la investigación destinada a crear nuevos patógenos pandémicos potenciales. mBio 5 (6), e02366-14 (2014).
  6. Mills, MJ, Toon, OB, Lee-Taylor, J & amp Robock, A. Enfriamiento global de varias décadas y pérdida de ozono sin precedentes después de un conflicto nuclear regional. El futuro de la Tierra 2(4), 161–176 (2014).
  7. Xia, L, Robock, A, Mills, M, Stenke, A & amp Helfand, I. Hambruna global después de una guerra nuclear regional. El futuro de la Tierra 3(2), 37–48 (2015).
  8. Helfand, I. Hambruna nuclear: dos mil millones de personas en riesgo. Médicos internacionales para la prevención de la guerra nuclear / Médicos para la responsabilidad social [en línea] (2013). http://www.psr.org/assets/pdfs/two-billion-at-risk.pdf.
  9. Denkenberger, DC y amp Pearce, JM. Alimentando a todos: Resolviendo la crisis alimentaria en caso de catástrofes globales que acaben con los cultivos u oscurezcan el sol. Futuros 72, 57–68 (2015).
  10. Isaacson, B. Para alimentar a la humanidad, necesitamos hoy las granjas del futuro. Newsweek [en línea] (22 de octubre de 2015). http://www.newsweek.com/2015/10/30/feed-humankind-we-need-farms-future-today-385933.html.
  11. Unibio. Introducción a la tecnología [en línea]. http://www.unibio.dk/technology/introduction.
  12. Baum, SD, Denkenberger, DC Pearce, JM, Robock, A & amp Winkler, R. Resiliencia ante las catástrofes mundiales de suministro de alimentos. Medio ambiente, sistemas y decisiones 35(2), 301–313 (2015).
  13. Maher, TM Jr y amp Baum, SD. Adaptación y recuperación ante una catástrofe global. Sustentabilidad 5(4), 1461–1479 (2013).

El gusano cebo grande sabe que tiene un problema

¿Y pensaba que su presión arterial era alta?

Los fabricantes de la vacuna COVID-19 están mirando más allá de la proteína de pico

Así que los investigadores de trigo de todo el mundo han estado en guardia durante mucho tiempo. Y a principios de 2016, recibieron una gran sacudida.

Aparecieron fantasmales cabezas blancas en campos de trigo muy dispersos en Bangladesh, en el borde del gran granero de cultivo de trigo de la llanura del norte de la India. Los granos gruesos que deberían haber estado dispuestos en ordenadas filas verdes en la parte superior de cada planta ahora estaban marchitos y secos. Llegaron informes de estaciones de investigación, agentes de extensión agrícola y agricultores de la región suroeste del país. A menudo, el 20 por ciento de la cosecha se perdió en las áreas afectadas y, en algunos campos, el 100 por ciento. El investigador de trigo de Bangladesh, Paritosh Kumar Malaker, y sus colegas pronto diagnosticaron la explosión del trigo como la causa.

Granos de trigo arrugados de una planta enferma, a la izquierda, junto con otros saludables (Fotografía de marketing y comunicaciones de K-State)

El brote fue doblemente aterrador. Por un lado, la explosión del trigo en esa escala nunca había aparecido fuera de América del Sur, donde la enfermedad se informó por primera vez en 1985. Se cree que la explosión del trigo se originó en Brasil cuando la agricultura se expandió a áreas que ya albergaban colonias aisladas de Magnaporthe sobre pastos silvestres. Desconocido en ese momento, las colonias incluían una mutación que podría infectar el trigo en las condiciones adecuadas; esas condiciones surgieron cuando los agricultores plantaron una variedad de trigo recientemente desarrollada y de alto rendimiento que solo décadas después se descubrió que carecía de un gen resistente a la explosión.

Nadie en Bangladesh sabía cómo la explosión del trigo había saltado dos océanos, pero ahora tenía un punto de apoyo en el continente asiático. En marzo, surgieron informes de que la explosión del trigo había aparecido en la región india de Bengala. Should the disease spread widely across Bangladesh and India, and into Pakistan, wheat blast could devastate a crop that feeds more than 1.5 billion people. And waiting to the north is China, the world’s largest wheat producer.

“The government of Bangladesh has been very proactive in taking remedial steps in mitigating the threat of this new disease in the region,” said Malaker, chief scientific officer at the Wheat Research Center at the Bangladesh Agricultural Research Institute in Dinajpur. The government advised care in importing wheat grain or seed, and imposed restrictions on seed purchased from the affected districts. To break the chain of infection, it also discouraged sowing wheat there while encouraging farmers to plant alternative crops like peas, beans, lentils, mustard, or maize, Malaker said. Bangladeshi scientists are also cooperating with colleagues from around the world to understand and control the epidemic.

Genomic analyses of Magnaporthe samples from Bangladesh found that they were clones of one another, indicating a common source, and were virtually indistinguishable from certain South American strains, according to Barbara Valent, a professor of plant pathology at Kansas State University and a leader of a team of researchers from the United States, Bangladesh, and the International Maize and Wheat Improvement Center in Mexico. (Molecular analysis by an independent group of researchers based in Europe, OpenWheatBlast, came to the same conclusion.) Officially, the question of how blast arrived in Bangladesh remains unresolved, but some outside observers believe that grain imported for food was partly diverted for planting.

“One of the scary qualities of this disease is that it’s seed-borne,” said Valent, who has studied Magnaporthe on rice since the 1980s and in wheat since 2009. “You can have fungus in a healthy-looking seed, and [if you] move that somewhere else, [then] you’ve moved the fungus and you’ve moved the disease.”

Magnaporthe spores hide inside the outer layers of the seed, not on the surface, and so can’t be washed off. Symptoms appear on the head, not the leaves, so the base of an infected plant can be a vibrant green, while the top looks pale and shriveled because nutrients don’t reach the grains. In the field, windblown spores settle on the waxy outer surface of the plant, germinate, and develop an extension called an appressorium. This builds up pressure 80 times that of the atmosphere, punching through the plant’s surface and colonizing the first cell before moving on to its ill-fated neighbors.

A plant’s best defense against disease lies in its genome, Valent noted. About 100 major resistance genes for rice blast are known, but very few have been identified for wheat blast. That has become a major goal for an international group of scientists—field pathologists, epidemiologists, and molecular and genomic experts—who have been working together since 2009 to understand wheat blast and keep it out of other wheat-producing regions, including North America. Now called the Blast Integrated Project, the effort is funded by the USDA and led by Valent, with collaborators across the United States, South America, Europe, and now Bangladesh.

Christian Cruz inoculates wheat heads in the Biosecurity Research Institute at Kansas State University. (K-State Communications and Marketing Photography)

Two members of the project—Christian Cruz, a research assistant professor at Kansas State, and Gary Peterson at the USDA’s Agricultural Research Service at Fort Detrick, Maryland—are looking for varieties of wheat that are resistant to the fungus. Working in Biosafety Level 3 laboratories at their respective institutions, they inoculated plants with strains of wheat blast from Brazil. Of the 418 wheat varieties tested, 74 showed significant levels of resistance. Wheat breeders looking at their results noticed that all the resistant varieties contained a segment of a chromosome derived from goat grass, a wild ancestor of bread wheat. The segment, called the 2NS translocation, was already known to carry genes resistant to other diseases that attack wheat.

But if 2NS is a barrier, it’s a precarious one. “Breeders want to include more than one gene to provide backup for when the pathogen evolves ways around a single gene,” said Valent. “Ordinarily, moving a new variety from its initial cross in the greenhouse to the farmer’s field takes a decade. But fungal diseases like rust and blast mutate so quickly that resistance genes often fail within a few years after introduction.”

Cruz pointed out that genetic contributions from other species might harbor sources of help. Given public concern about genetically modified organisms, scientists have been reluctant to use transgenic technology. But the new gene-editing technique called CRISPR-Cas9 may hold promise, since it’s not regulated in the United States and thus is not officially a GMO technology.

As an epidemic requires a toxic combination of pathogen, host, and environment, Valent envisions controlling wheat blast with an integrated approach that goes beyond building resistance. Agricultural practices, like planting alternative crops for a time, can help. Farmers can plant a little earlier or later in the season to avoid the combinations of heat and moisture that favor blast development, but there are limits to that adjustment. Treating seeds with fungicides ahead of planting has shown some promise, although the most effective treatment is not licensed in the United States. Spraying fungicides on crops in the field seems to help, but their effectiveness has been incomplete. In addition, small farmers in countries like Bangladesh may find it hard to afford those alternatives.

Could wheat blast appear in the United States as it did in Bangladesh, in a load of foreign grain or in a more catastrophic repeat of the Kentucky incident?

The USDA’s Animal and Plant Health Inspection Service regulates the import of seeds of wheat and related species into the United States to keep out weeds and some wheat diseases, but not yet blast, although a possible pathway for Magnaporthe has already arisen. In 2010, American livestock farmers imported 268,000 tons of Brazilian wheat for feed, but there’s no evidence that the grain carried the fungus.

Barbara Valent of Kansas State inspects healthy wheat heads in the greenhouse. (K-State Communications and Marketing Photography)

The threat of wheat blast is greater in tropical countries like Brazil or Bangladesh. However, the right environmental conditions here could favor growth of Magnaporthe, whether from a South American import or from local populations living on ryegrass, as happened that one damp spring in Kentucky. The ryegrass pathogen is genetically close to wheat blast, and ryegrass is planted on suburban lawns and as a cover crop on farms—often with wheat fields not too far away.

And then, of course, there’s climate change. “We know the climate is changing,” said Valent, “but it will be different in different places, and we don’t know what that will mean for different diseases.”

An unchecked new disease running through a major crop could lead to reduced grain supplies and higher prices, with all the economic and social consequences that would bring. Reining in wheat blast will require vigilance in the field and even more intensive work in the lab and greenhouse.

“This new disease is very damaging and poses a great threat to the wheat industry in South Asia,” said Naresh Chandra Deb Barma, director of the Wheat Research Center in Dinajpur. “Multiple interventions are needed to mitigate wheat blast . We need to bring all resources to increase awareness about this disease.”


Out of Uganda: An Aggressive Crop Killer That Threatens Global Food

The video below is the first part in a six-part series examining the scourge of Ug99, a type of fungus that causes disease in wheat crops — one that scientists worry could threaten global food supplies. Visit our series archive for all published episodes.

T here was a time when one of the most dangerous crop diseases a wheat farmer could encounter in the field was stem rust. It is caused by a fungus, and its spores look like flecks of rust on metal — first red, later black in color. The fungus spreads along stems and leaves of cereal plants, consuming nutrients and causing the grains to shrivel.

Crops affected by stem rust are often entirely destroyed, and until the 1950s, the fungus was able to wreak havoc on agriculture across the globe — including in the United States. Researchers eventually managed to identify strong resistance genes against the fungus, and successfully bred those genes into new plant varieties beginning in the 1960s, leaving the fungus all but forgotten.

A generation later, however a new strain of wheat stem rust appeared — this time in Uganda in 1998. This new strain, which scientists called Ug99 (Ug for the country where it was first discovered, 99 for the year when it was officially named), was immune to most of the known resistance genes — and it remains a threat today. It is more aggressive than most known stem rusts, and it evolves far more quickly. Indeed, where there was only one strain in 1999, there are now at least 13 new pathotypes of Ug99, and they are spreading fast.

“Why Ug99 is important, first of all is, because it has virulence for many resistance genes,” says Julio Huerta, a wheat breeder and plant pathologist with the International Maize and Wheat Improvement Center. “Second, it’s very aggressive. Extremely aggressive.”

“This is not a race that sleeps,” Huerta added. “That’s why we say rust never sleeps.”

Winds can carry the spores across borders, and scientists have now found Ug99 and its descendants throughout Eastern Africa, from South Africa to Egypt. Reports have also surfaced from Yemen and Iran, and the fungus probably won’t stop there.

Scientists worry that Ug99 will eventually spread further east and reach the wheat and barley breadbasket regions of India and China, and the consequences of this, they say, could be catastrophic — not only for local populations and economies, but for the world.

Continue to Part 2: A Precious Crop Under Threat

Kerstin Hoppenhaus and Sibylle Grunze are the founders of Hoppenhaus & Grunze Media, a Berlin-based film production studio specializing in documentary coverage of science.

This article was originally published on Undark. Read the original article.


This flawed UN health agency threatens America's food supply. It's time for badly needed reform

Question: When is a carcinogen not necessarily a carcinogen?

Answer: When the labelling is done by the World Health Organization’s International Agency for Research on Cancer (IARC), a French-based institution that is having a big and unjustified impact on American law and our economy.

That’s the majority view from an investigation by the U.S. House Committee on Science, Space, and Technology, which is trying to understand how IARC classified the most commonly used herbicide in the world as a probable carcinogen, while nearly every government agency which evaluated the chemical, including our own EPA, reached the opposite conclusion.

Big money, and the future of American agriculture, is involved. The chemical is glyphosate, an ingredient in Monsanto’s Roundup, which is used worldwide to boost agricultural productivity, increasingly in conjunction with genetically modified crops. The product is a huge target for class-action lawyers and green activists who make a living sowing hatred of Monsanto and its products. (Neither of us has ever received funding from Monsanto.)

IARC, based in Lyon, France, issues monographs which heavily influence policy, public opinion and even legal actions. In 2016, then-House Oversight Committee Chairman Jason Chaffetz (now a Fox News contributor) warned the National Institutes of Health about IARC’s “record of controversy, retractions, and inconsistencies” and said that “IARC’s determinations influence American policymaking, even though IARC avoids having to meet the strict scientific standards and government scrutiny afforded to science advisory committees in America.”

Chaffetz was exactly right. IARC has almost never studied a chemical that it did not dislike. In fact, it has only found one— Caprolactam—out of more than 900 evaluations, it described as “not” carcinogenic to humans.

Furthermore, IARC operates in secrecy. During the Congressional hearing, Rep. Brian Babin (R, Texas) criticized IARC for rejecting basic scientific protocol: “An IARC working group collaborates behind closed-doors to select data, analyze data, and reach conclusions. So, without any public engagement or independent scientific peer review, the working group acts as hand-in-hand with IARC staff as judges, juries, and executioners.”

IARC officials have also warned U.S. scientists, employed by public universities who participated on its glyphosate working group not to share any documents or emails with reporters, potentially violating FOIA standards on public employees.

All this is having real-world effect. California, for example, might soon require coffee shops to post cancer warnings based on two IARC reports that concluded the acrylamide found in roasted coffee beans is a probable carcinogen—and so is the act of drinking extremely hot beverages. (Acrylamide is, among other things, a byproduct of almost all kinds of cooking.)

A widely-ridiculed 2015 IARC report defined red and processed meats as probable carcinogens-- in the same category as cigarettes and plutonium. That classification has been used by groups such as PETA to call for sin-taxes on foods humans have been eating since the dawn of time.

The broad acceptance of IARC classifications challenges the very meaning of the word “carcinogen.” IARC monographs are hazard assessments, which ask whether something could potentially cause cancer.

But that designation is of little value to the public without a risk assessment, which takes into account factors such as the level of exposure to the hazard.

Think of it this way: Getting hit by a subway car is a hazard. If you live in the desert, getting hit by a subway is still a hazard - it’s just not a risk you should worry about where you live.

Yet in the U.S., IARC’s hazard assessments are routinely used by zealous environmentalists as an acceptable substitute for risk assessments. And they are now being embedded into American consumer law.

The biggest example is California’s Proposition 65, a law that requires cancer and birth defect warning labels on a range of products containing chemicals thought to be dangerous. The list of chemicals covered by the 1986 law has ballooned to more 900, in part because unelected California bureaucrats decided to rely on IARC for identifying those to be added to the list.

Ubiquitous California warning labels have become meaningless to consumers, cost businesses millions of dollars each year, and are a boon only to class-action lawyers.

Proposition 65 also provides for a “bounty hunter” provision, which entitles members of the public to cash in by bringing a lawsuit against companies which fail to post a warning label. These individuals or groups—and lawyers who often foment the suits-- are then entitled to collect the lion’s share of fines: $2,500 per day for each instance of a violation.

In 2015, an IARC report that declared glyphosate a “probable human carcinogen,” is now having an impact not only on public policy, but on litigation that could badly harm American farmers. No governmental agency that has studied the weed killer has ever concluded it causes cancer: IARC’s report has been heavily criticized and disputed by research that IARC refused to consider. (You can read more background here.)

The IARC monograph is being used to leverage anti-glyphosate activism here and abroad. Because of the IARC classification, the chemical landed on California’s Proposition 65 list, so any product containing glyphosate would require a warning label as of this summer.

A federal judge earlier this week temporarily halted that plan, calling the label “false and misleading.” U.S. District Court Judge William Shubb said the label would not be accurate because “it conveys the message that glyphosate’s carcinogenicity is an undisputed fact, when almost all other regulators have concluded that there is insufficient evidence is causes cancer.”

But for now, glyphosate will remain on the Prop 65 list, leading consumers to believe the weed-killer is dangerous, compellng farmers to use options that are more expensive, more toxic, and less effective. Worse, the IARC paper will justify outrageous lawsuits which claim actual harm, something IARC’s methodology could never show.

IARC officials also think they’re above Congressional oversight even though the group is partially funded by U.S. tax dollars. Christopher Wild, IARCs executive director, twice refused to recommend witnesses for the recent Congressional hearing, despite getting more than $48 million since 1985 from the National Institutes of Health.

House Science Committee chairman Lamar Smith blasted IARC’s snub: “When asked to provide a witness for this hearing, IARC Director Wild refused to attend. No doubt he could not defend IARC’s glyphosate findings.”

IARC’s defending witness at the congressional hearing was Jennifer Sass, a senior scientist from the activist group, Natural Resources Defense Council. Her testimony was a broadside against anyone who didn’t fall into line with IARC’s finding, including the Obama Administration’s EPA.

The fact is that IARC badly needs to be reformed, and some fundamental changes need to be made.

For starters, the U.N. agency should acknowledge that its reports have been repeatedly misused, more effectively communicate that its findings are not relevant to risk, and should not be used for inappropriate warnings, such as for California’s Proposition 65.

Better yet, IARC should do actual risk-assessments, which would result in far fewer needless headline-grabbing carcinogen classifications. And it should operate transparently allowing for outside peer-review, public engagement, and, yes, oversight from its donors.

But as one might expect from a subsidiary of the scandal-plagued WHO, IARC is unrepentant.

Sitting in France, it uses outdated and incomplete methodologies to conjure up “carcinogen” warnings that now threaten to warp our economy. In doing so, IARC also undermines much-needed trust in global public health institutions.

In the spirit of the French concept of laissez-faire, we say, if it doesn’t want to change, let IARC do its thing--but we shouldn’t pay for it.


Are bananas going extinct? A deadly fungus is infecting new farms

A deadly plant fungus has begun to infect banana crops in a region experts have long feared would be especially susceptible to disease.

On Thursday, the Colombian agriculture and livestock authority (ICA) declared a national state of emergency after a new strain of the Panama disease (Tropical Race 4, which known in the science world as TR4), was identified at several banana farms on the country's coastal region. Since Central and South America are home to the world's biggest markets for growing and exporting bananas, the impact of a widespread infection would be detrimental to the fruit's global supply.

What does this mean for American consumers' favorite fruit and the star ingredient to many a smoothie?

If TR4 is not contained, it has the capability to wipe out most large banana farms which mostly grow one type of banana: the Cavendish. According to the BBC, the Cavendish accounts for nearly half of bananas grown worldwide and nearly todos of the bananas imported to the U.S., Europe and the U.K.

It's a sweet, somewhat bland banana closely associated with large-scale operations like Dole and Chiquita. While bananas grown in infected soil are not unsafe for humans to eat, banana plants that have been infected will stop bearing fruit, so as fewer plants thrive, it will become more costly and more difficult for the U.S. to import bananas.

Related

Food 6 easy hacks to keep bananas from ripening too fast

According to Gert Kema, a professor of tropical phytopathology at Wageningen University whose lab leads research about the Panama disease, this is not the first time banana growers have been faced with a dire situation.

An earlier strain of Panama disease called Race 1 first devastated banana farms throughout South and Central America in the 1950s. Despite the availability of a tasty replacement, the disease still wiped out nearly all crop grown on Central and South American banana plantations and caused $2.3 billion in damage.

Back then, the most popular type of banana was the Gros Michel, so to combat the risk of infection to that type of banana, large growers like Chiquita and Dole switched to the Cavendish which, at the time, was immune to that strain of the disease. Today, however, no type of banana has appeared resistant to the super-deadly TR4 strain.

According to National Geographic, "A banana with those characteristics, a taste and appearance similar to the beloved Cavendish, and resistance to TR4 does not exist."



Comentarios:

  1. Tezshura

    Estoy listo para ayudarte, hacer preguntas.

  2. Carmine

    En él algo es. Gracias por una explicación, cuanto más fácil, mejor ...

  3. Luis

    Estas equivocado. Estoy seguro. Puedo probarlo.

  4. Barnabas

    La publicación es buena, leí y vi muchos de mis errores, pero no vi el principal :)

  5. Antinous

    Do not take to heart!



Escribe un mensaje